Aprobaron cambios a la Ley de Estaciomiento Regulado

La Legislatura porteña aprobó en primera lectura -con 34 votos positivos y 25 negativos- las modificaciones a la concesión de distintos servicios del Sistema de Estacionamiento Regulado y autorizó el uso de varios predios como playas de estacionamiento para los vehículos en infracción.

Este jueves, en la sesión ordinaria de la Legislatura porteña, se aprobó en primera lectura un proyecto que modifica y aclara los alcances de la Ley 5728 de Estacionamiento Regulado.

Las modificaciones introducidas tienen que ver, principalmente, con dos cuestiones: en primer lugar aclarar el tipo de relación que mantiene el concesionario con los predios y en segundo lugar la autorización de uso como playa de estacionamiento de esos predios, una afectación instrumental a la eficiente prestación del servicio público de estacionamiento regulado.

En este sentido, la diputada Cristina García De Aurteneche, titular de la Comisión de Tránsito y Transporte, destacó que “la concesión es estrictamente del servicio público, no de los bienes inmuebles. Estos predios, sobre los que el concesionario no tiene ningún derecho, privilegio ni usufructo; son una herramienta necesaria, un requisito indispensable para poder prestar el servicio de acarreo”.

Por otro lado, se prorroga por el término de seis meses el plazo para adjudicar la Licitación Pública al no haberse podido cumplir en los términos establecidos por la Ley 5728 a raíz de una serie de procesos judiciales que se dieron en torno a la norma.

Además, García se refirió a la Ley 5728 de Estacionamiento Regulado, sancionada en diciembre de 2016, y dijo: “No debemos perder de vista los beneficios que trae a los vecinos de la Ciudad el Sistema de Estacionamiento Regulado. Por un lado, permite administrar de forma eficiente el uso del espacio público. Y por otro lado, ordena y evita situaciones indeseadas que ponen en riesgo la seguridad vial y entorpecen la fluidez vehicular”.

Por su parte el vicepresidente tercero de la Casa y socialista, Roy Cortina, manifestó: “Nosotros rechazamos los términos en los que está planteado el Estacionamiento Regulado y la forma en la que la lleva a cabo el Gobierno, porque no persigue el ordenamiento del espacio público sino que tiene una intención meramente recaudatoria. Este sistema invade o llega a barrios que son residenciales, hay vecinos y barrios que se van a ver perjudicados”.

La diputada María Rosa Muiños (Bloque Peronista) sostuvo que “hace 28 años que dos empresas están dando un servicio deficiente en nuestra ciudad. Las playas las pone la Ciudad, los sueldos los paga la Ciudad y los agentes de tránsito también; sin embargo las ganancias se las llevan las empresas privadas”.

Sobre esa misma línea, el diputado Marcelo Depierro (Mejor Ciudad) aseveró que “la estrategia que se está trazando por parte del Ejecutivo está equivocada” ya que “este proyecto no da una respuesta a las dudas y planteos de los vecinos, tampoco nos las da a los diputados”.

Y añadió: “Nos dicen que las playas de acarreo no son parte de la concesión, pero lo son porque sino no habría remoción. ¿Por qué les tenemos que dar las playas? Que las compren, que se hagan cargo de lo que significa ser un concesionario, sino siempre les estamos dando facilidades y no les exigimos nada”.

El diputado de PO Gabriel Solano consideró que “esta ley es un gran curro ilegal, inconstitucional e irresponsable” e insistió en que “no busca ordenar el trafico, tiene un objetivo recaudatorio, sobretodo ahora que aumentaron las multas un 37% que tiene sus incrementos atados al dólar”.

Mientras que la legisladora de PTS Myriam Bregman manifestó: “Quieren mantener los negocios contra los vecinos, en donde se socializan los gastos y se privatizan las ganancias. ¿Les parece que es momento para darle la espalda tan alevosamente a los vecinos? ¿les parece que es el momento de discutir esto? Sobre todo en el marco de devaluación de este jueves, con el esfuerzo que tiene que hacer su familia pueda mantener un autito”.

En tanto la diputada de Unidad Ciudadana Paula Penacca afirmó: “Siempre hay algunos que se benefician y otros que se perjudican, acá los afectados son los ciudadanos y quienes ganan son estas dos empresas que manejan el negocio hace 28 años. Lo único que se vuelve a discutir en esta Legislatura es de qué manera se le da el negocio a esas dos empresas, que encima tienen un servicio cada vez más deficiente”.

Marcelo Guouman de Evolución explicó el rechazo del su bloque al proyecto al señalar: “No entendemos la necesidad de comprar tecnología ya en desuso para la Ciudad. Hace dos años, cuando debatimos esta ley nos opusimos por aspectos tecnológicos porque ya envejecía. Hay experiencias de ciudades del mundo que utilizan una app en el celular que administra el flujo de estacionamiento. No entendemos la necesidad de comprar tecnología ya en desuso para nuestra ciudad”.

Y agregó: “Esta gestión ha avanzado con políticas tendientes a favorecer el transporte público con la implementación de carriles exclusivos y el Metrobus pero ha descuidado el transporte subterráneo al no cumplir con la construcción de los kilómetros prometidos, ni con la mejora de la calidad del viaje para el pasajero, aun aumentándose la tarifa por tres. Una mejora del transporte público es la mejor política para desalentar el uso del automóvil particular”.